Az AI szerzői jogi vitája továbbra is megoldatlan
Az mesterséges intelligencia (MI) és a szerzői jogok körüli heves vita, amely a kormányzatot és a kreatív ipar legnagyobb neveit állítja egymással szembe, újra reflektorfénybe kerül a Lordok Házában. A hétfői ülés során a kormány és a művészeket támogató lordok között kiéleződött konfliktus továbbra is megoldatlan marad, és úgy tűnik, hogy a helyzet egyre feszültebbé válik. A vita lényegében a munkahelyek és a kreativitás védelméről szól, amely emberi alapú problémákra világít rá. Meglehetősen szokatlan, hogy egyik fél sem hajlandó hátralépni vagy kompromisszumot kötni; valójában a kormány ellenállását támogató csoportok népszerűsége növekszik.
A konfliktus középpontjában az áll, hogy miként lehetne a legjobban egyensúlyozni a technológiai és a kreatív ipar követelményei között. A fő kérdés az, hogy az MI fejlesztői hogyan férhetnek hozzá a kreatív tartalmakhoz, hogy jobb MI eszközöket készíthessenek, anélkül, hogy veszélyeztetnék azoknak a megélhetését, akik ezeket a tartalmakat létrehozzák. A vitát a Data (Use and Access) Bill, azaz az Adatfelhasználási és Hozzáférési Törvényjavaslat váltotta ki, amely széles körben elvárhatóan ezen a héten zárulhatott volna le a parlamentben, azonban jelenleg határozatlan időre leállt, ping-pongozva a Lordok Házában és a Képviselőházban.
A kormány által javasolt konzultáció szerint az MI fejlesztőknek hozzáférést kellene kapniuk minden tartalomhoz, kivéve, ha az egyes tulajdonosok nem kívánják ezt megtiltani. Ezzel szemben a Lordok Házának közel 300 tagja nem ért egyet a javaslattal a jelenlegi formájában. Szerintük az MI cégeket arra kellene kényszeríteni, hogy nyilvánosságra hozzák, mely szerzői jogi védelem alatt álló anyagokat használnak az eszközeik képzésére, és amelyek licencelésére is szükség lenne. Sir Nick Clegg, a Meta egykori globális ügyekért felelős elnöke támogatja a javaslatot, mondván, hogy a szerzői jogi tulajdonosok engedélyének kérése „megölné az MI ipart” az Egyesült Királyságban. Ezzel szemben Baroness Beeban Kidron, egy független lord és egykori filmrendező, aki a Bridget Jones: A bolondos napló című filmről ismert, azt állítja, hogy a miniszterek „szándékosan dobnák a busz alá” a brit tervezőket, művészeket, szerzőket és zenészeket, ha nem lépnek fel a kreatív munkák védelmében, amelyet „állami szankcionált lopásnak” nevez.
Kidron egy módosítást kér a törvényjavaslathoz, amely szerint Peter Kyle technológiai miniszternek három hónappal a törvény hatályba lépése után jelentést kellene tennie a Képviselőházban a törvény hatásáról a kreatív ipar számára, amennyiben nem változik. Kyle láthatóan megváltoztatta a brit szerzői jogi törvényhez fűzött véleményét, és azt mondta, hogy a szerzői jogi törvény egykor „nagyon világos” volt, de most már „nem megfelelő”. A Tudományos, Innovációs és Technológiai Minisztérium azt nyilatkozta, hogy szélesebb körű konzultációt folytatnak ezekről a kérdésekről, és nem fognak változtatásokat figyelembe venni a törvényjavaslatban, amíg nem elégedettek azzal, hogy az működik a kreatorok számára.
Ha a két ház közötti ping-pong folytatódik, van egy kis esély arra, hogy az egész törvényjavaslatot elnapolják. Ha ez megtörténik, akkor más fontos elemek is el fognak veszni, mivel azok is a javaslat részei. Például a javasolt szabályok között szerepelne a gyászoló szülők jogainak kérdése, hogy hozzáférjenek gyermekeik adataihoz haláluk esetén, valamint a NHS alapítványok közötti betegadatok könnyebb megosztására vonatkozó változtatások.
A vita gyökerei a mesterséges intelligencia megjelenése előttre nyúlnak vissza, amikor az MI fejlesztők hatalmas mennyiségű tartalmat gyűjtöttek össze az internetről, azzal érvelve, hogy azok már a közszolgáltatás részét képezik, tehát szabadon hozzáférhetők. Ezek a nagyobb részt amerikai technológiai cégek voltak, akik nem fizettek semmit a begyűjtött tartalomért, majd ezt az adatot felhasználva képezték azokat az MI eszközöket, amelyeket ma már milliók használnak szövegírásra, képek és videók készítésére. A helyzet sok művész, köztük olyan nevek, mint Sir Elton John, Sir Paul McCartney és Dua Lipa számára elfogadhatatlan, akik azt állítják, hogy a munkáik ilyen módon való felhasználása a beleegyezés, elismerés vagy díjazás nélkül lopásnak számít, és hogy a művészek munkát veszítenek, mivel az MI eszközök képesek hasonló tartalmakat gyorsan és ingyen előállítani. A jelenlegi politikai helyzet tehát egy rendkívül bonyolult és ellentmondásos kérdés, amely komoly hatással lehet a kreatív iparra és annak jövőjére.
